从皇宫到常春藤盟校:持不同政见者对阿拉伯之春的看法从皇宫到常春藤盟校:持不同政见者对阿拉伯之春的看法

1971年,年仅7岁的Hicham el Alaoui还是一位年轻的王子,他目睹了一场针对他的家人的毁灭性的军事政变在摩洛哥王宫内展开。攻击者没有成功推翻当时由他的叔叔哈桑二世国王统治的350
1年的君主制,但阿拉维看到他的父亲受伤,几十人在宫殿里被杀。这为他的精神和政治清算奠定了基础,使他远离君主制的束缚,进入学术领域,登上国际舞台。

随着阿拉维的成长,他在倡导改革方面变得更加直言不讳,他与家人的关系也在恶化。20年前,他脱离了君主制,最近他正式请求国王解除他的皇家头衔,避开了他在继承权线上的位置。如今,作为牛津大学东方研究的学者和博士候选人,以及哈佛大学韦瑟海德国际事务中心的研究员,阿拉维是阿拉伯世界民主改革的积极分子。

韦瑟海德中心请他分享他对阿拉伯之春的失败和希望的看法,以及阿拉伯世界仍然存在的变革动力。他在Weatherhead中心的博客震中讲述了他离开君主制的背景故事。

Q&

Hicham el Alaoui

韦瑟黑德:阿拉伯之春,始于2011年突尼斯的大规模起义浪潮,给世界带来了该地区真正转型的希望。但在第一轮起义之后,这种势头停滞了,独裁和军事领导人上台,或国家陷入内战。今天,突尼斯是该区域内唯一具有明确民主制度的国家。在最高层,为什么阿拉伯之春会失败?

阿拉维:在第一次迭代中,阿拉伯之春由于阿拉伯世界某些国家的地缘政治干预而破裂,这些国家希望民主实验偏离轨道。沙特阿拉伯、阿拉伯联合酋长国和埃及尽其所能让这一切失败。

第二,它也失败了,因为许多带头进行这种变革的社会运动满足于观察而不是把它们的要求变成具体的政策,也满足于不成为体制上的政治行动者。他们基本上导致了独裁者的倒台,但他们没有转变成政党。

韦瑟黑德:在你的演讲中,你把阿拉伯之春分为几个阶段。你能描述一下吗?

阿拉维:2011-2012年的第一阶段,年轻人走上街头。在这个最初的阶段,政府混乱不堪,人们的注意力集中在利用新技术和新象征来抵制权威和要求自由的民众运动上。

第二阶段,选举举行,伊斯兰政党在突尼斯、埃及、也门和利比亚掌权。

反革命的第三阶段,利用许多群众运动和反对势力的失败,在政治上有效地组织起来。这一阶段是由沙特阿拉伯等反革命政权领导的,他们对这些民主起义的精神感到恐惧,这种精神像传染病一样蔓延到他们的社会。这个反动的联盟投入了大量的资源来颠覆民主实验,如在埃及、巴林、利比亚和也门,有时通过外交活动,有时通过军事力量。反革命政权还向自己的社会灌输经济繁荣和秩序的承诺,以此与大规模起义中普遍存在的动荡和混乱形成鲜明对比,以期先发制人,防止国内出现潜在的动荡。

韦瑟黑德:你认为这场运动现在已经进入第四阶段了吗?

alaoui:今天,由于人们认识到专制政权根本无法兑现其奢侈的承诺,民众的不满情绪又死灰复燃了。今天的激进分子缺乏浪漫主义,在计算动员技巧时更具战略性。我们看到的不是一场声势浩大的运动,而是符合各国具体情况的各种形式的抵抗。

作为回应,专制政府变得更加压抑和残酷,因为他们现在意识到,他们操纵的空间已经缩小。未来民主改革的承诺不再可信,统治者缺乏维持经济增长和创造就业的能力。下一波革命浪潮已经开始,正如我们现在在苏丹、阿尔及利亚、伊拉克和黎巴嫩所看到的那样。在那里,即使面对最严重的暴力威胁,抗议者们也没有退缩,因为他们知道这事关重大。

韦瑟黑德:2011年的起义导致突尼斯、埃及、也门和利比亚几位独裁者在短时间内被推翻,这是史无前例的。为什么这些激进分子在取得如此非凡的胜利后却退缩了呢?

alaoui:带头的年轻人,退一步开始观察而不是参与,然后当然就停止了。他们基本上说,“不,我们不会建立或加入政党。他们说,“我们将继续群龙无首。”“他们拒绝让政府机构合法化,拒绝任何垂直的、自上而下的组织概念。为什么?在经历了几十年的腐败之后,他们对政治产生了固有的怀疑。政治是肮脏的,不是纯粹的,是腐败的。对他们来说,保持他们的理想主义基本上是不受污染的。他们可能会继续参加集会等活动,但他们无法组建联盟。他们无法提出支持或反对政策的立场,因此他们无法影响政治。你可以通过让人们走上街头来施加压力,但最终,如果这种压力找不到进入政治体系的途径,那么你就完全被边缘化了。

韦瑟黑德:在领导层真空的情况下,军事派别控制了局面?

alaoui:在某些情况下,军队进驻是因为他们得到了反革命国家的支持,而在另一些情况下,军队进驻是因为社会的许多部门需要秩序;他们想要结束混乱。这就是埃及发生的事情。埃及军方实力强大,在新当选的穆罕默德·穆尔西(Mohammed Morsi)摇摇欲坠的那一刻,军方随时准备介入。他确实犯了一些错误。军方废黜了他,把他送进监狱,他在候审期间死亡。

韦瑟黑德:宗教在阿拉伯之春中起作用了吗?

阿拉维:如果说有什么不同的话,那就是阿拉伯之春已经证明了伊斯兰教并不是所有这些国家政治的宿命。伊斯兰主义者没有领导这些运动。他们掌权是因为他们有更好的组织。但一旦他们掌权,他们就不会得到一张空白支票。以管理的形式建立起来的宗教,以及宗教法令等等,也许已经成为过去。我们必须把宗教信仰——即宗教应该发挥作用,从而出现在公共领域的观点——与那些精神错乱地治理国家的原教旨主义团体区分开来。很明显,现在已经不是这样了。人们深切地向往责任和多元化。

韦瑟海德:当美国人想到“阿拉伯之春”和阿拉伯世界正在发生的变革时,他们会不会搞错了什么?

阿拉维:我认为他们错在“东方例外论”,即阿拉伯人对专制政权有某种吸引力。由此得出的结论是,看,阿拉伯之春失败了,因为年轻人出来了,但是大多数人喜欢独裁者,迷恋独裁者。在他们的历史和宗教中,在他们的精神中,有一些东西使他们更容易被吸引。我认为这是非常错误的。如果说有什么不同的话,那就是所谓的阿拉伯例外被打破了。

韦瑟海德:你认为阿拉伯地区的民主改革会有长期的发展吗?

是的,但是看到积极的结果需要很长时间。自2011年以来,我一直在为“阿拉伯之春”是一个过程、而不是一个事件的观点辩护。这可能需要10到20年的时间,一些国家将很难走出他们所处的内战,比如利比亚或也门。

但如今的民主活动人士不像2011-2012年的抗议者那么理想主义。我认为反对党现在会组织起来,不会那么胜利,也不会那么浪漫。他们考虑的更多的是长期发展。这是整个地区现在的想法。

年轻人在学习,但他们不是唯一的。还有中产阶级和被剥夺权利的阶级。新情况是,所有阶层的人都渴望改变。中产阶级觉得自己被排除在繁荣之外;而下层阶级则觉得自己被完全边缘化了。我们看到正在建立更广泛的联盟。

另一方面,我认为政权也在玩游戏。政权将更加抵制变革,更加意识到自己面临灭亡的风险,他们将更加顽固,更加激烈地反对反对派运动。

韦瑟黑德:除了你童年的创伤事件,你成年后的哪些时刻促使你决定离开君主制?

阿拉维:当然,当我开始接受强调批判性思维的西方博雅教育时,我接触到了世界的历史和文明。我的职业生涯也把我带到了世界各地。我觉得我所受的教育补充了我年轻时所灌输的伊斯兰伦理。在我的个人生活中,父亲1983年的去世让我更接近我的叔叔哈桑二世国王。我成了他家里的一员,这给我的角色带来了很多问题。

我的叔叔是个身材高大、性格坚强的人。我们吵得不可开交,但通过对话、相互尊重和无言的爱,我们设法解决了许多人际关系危机。

韦瑟黑德:国王哈桑二世死后,人们普遍希望从专制统治到你的堂兄穆罕默德六世统治下的君主立宪制,但这并没有实现。为什么?

alaoui:国王本人也曾考虑过将权力下放给机构,但很快就放弃了,政治精英们也跟着他走了。我从内部非常了解这个体系,它需要的不仅仅是一厢情愿的想法。

当时,我呼吁逐步民主化,但这个目标是坚定的,具有明确的里程碑意义的。所以很明显,当摩洛哥开始回避这个方向时,我和其他人的声音就变得越来越有问题。

我不再是在和父亲打交道,我是在和一种不同的动态关系打交道。由于种种原因,我的出现对新国王比对他父亲更具挑衅性和挑战性。当摩洛哥没有采取君主立宪制的方向时,很明显,住在同一个地方已经成为一个问题,因为我不会放弃我的信念,我不会放弃我的主张。

韦瑟黑德:有针对你的报复吗?

阿拉维:我经历了许多活动家和评论家所经历的。安全部门几乎做了所有的事情来把我牵扯进阴谋和审判中来反对国王和国家的安全。我仍然是恶毒的媒体宣传、虚构的阴谋、经济扼杀的目标——所有这些都得到了皇宫的“授权”。

你还是要回摩洛哥。你不是流放者,你是持不同政见者。如果你是另一个国家,比如沙特阿拉伯,你的情况可能会很糟糕。

alaoui:小心你问的问题,因为故事还没有结束。我想摩洛哥会有所不同。矛盾的是,在我们的历史上有很多暴力事件——王子、学者、普通公民被斩首、被扔上绞刑架,等等。但在过去的50年里,我们的社会在倒退,并建立了一种多元化。

但绝对君主制的基因里有残忍的成分。尽管该政权受到限制,但它仍偶尔爆发。“事故”发生。

这篇采访经过了篇幅和清晰度的编辑。要阅读全文,请访问Weatherhead中心的在线出版物《震中》。

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://news.harvard.edu/gazette/story/2019/12/prince-gave-up-a-title-for-scholarship-discusses-hopes-for-reform/

https://petbyus.com/20953/