全民医疗保险应该是民主党的首要任务吗?全民医疗保险应该是民主党的首要任务吗?在战争的边缘,在战争的边缘

本周,医疗保健、气候变化和政治现实发生了碰撞。如果民主党今年成功夺回白宫和国会,讨论全国单一支付医疗保险的专家们在民主党是否应该把它作为他们的首要任务的问题上发生了冲突。

公共卫生实践教授约翰?麦克多诺(John McDonough)在《合理医疗费用法案》的设计和通过过程中发挥了作用,他摇了摇头,说最近的历史表明,有关医疗改革的辩论往往会把所有其他问题都排除在外,并会带来高昂的政治代价。

他说:“医疗保健至关重要,但是气候变化、投票权和枪支管制也同样重要。”“当医疗改革提上议程时,它会吸干房间里所有的政治氧气,几乎没有任何空间。”

亚当·加夫尼(Adam Gaffney)是哈佛医学院(Harvard Medical School)的医学讲师,也是国家健康项目内科医生协会(Physicians for a National Health Program)的主席。

加夫尼说:“如果你回顾美国历史,你会发现,很多时候,许多重要的改革可以同时进行和实现,这就是我们所希望的。”

这次交流是在哈佛大学陈曾熙公共卫生学院的论坛上进行的。在“国民健康保险的未来:美国总统选举年的辩论”的网络直播中,陈安道学院的健康政策和政治分析教授罗伯特·布伦登也有参与;萨拉·柯林斯(Sara Collins),联邦基金(Commonwealth Fund)负责医疗保险覆盖和获取的副总裁;埃利斯健康政策公司(Ellis Health Policy Inc.)总裁、前分析师、顾问、国会预算办公室(Congressional Budget Office)副助理主任菲尔·埃利斯(Phil Ellis)。

麦克多诺提醒委员会,民主党人在过去两次处理医疗保健问题时发生了什么。在过去的40年里,共和党仅两次赢得众参两院和白宫令人垂涎的“三位一体”。第一次是克林顿总统任期的头两年,第二次是奥巴马总统任期的头两年。他说,这两次,医疗改革都是首要议题,克林顿和奥巴马都失败了。这两次民主党都在中期选举中失去了对国会的控制。

麦克多诺说:“他们每个人都把医疗改革作为他们的信号和主要议题,除此之外几乎什么也没有发生。”“我认为我们必须务实……因为后果是严重的,不仅是对健康,而且对我们关心的一切都是如此。”

他还表示,即使是在民主党最有利的选举方案下,也不太可能为全民医疗保险或另一项单一付款人的全国医疗保健计划筹集到足够的选票,因为如果民主党在参议院获得多数,也不太可能接近阻止共和党阻挠议案通过所需的60票。

全国民调显示,选民非常关心医疗保健问题,民主党总统候选人把这个问题作为竞选的中心议题。但布伦登警告说,仔细观察民意调查结果就会发现,民主党人和普通民众谈论的不一定是同一件事。虽然民主党致力于提高整体医疗体系的效率,但公众更关注个人成本,比如自付费用和其他自付费用。他们对任何旨在提高系统效率的计划是否能节省开支表示怀疑。

民意调查显示,美国人在保留和调整《合理医疗费用法案》(Affordable Care Act)、废除现有体系、支持“全民医保”(Medicare)或其他类似的全国性医疗保险、或者共和党支持的改革上存在明显的分歧。

布伦登说,这种分歧表明,尽管到目前为止存在多年的争论,但有关医疗保健的讨论还没有接近结束。

“这就是极化的样子,”Blendon说。

布伦登说,从人口统计学的角度来看,未来10年可能会发生一些变化。民主党中对当前体制最不满、最愿意废除当前医疗体系的派别也是最年轻的,这意味着对根本性变革的支持可能会在未来十年中增加。

尽管有不同的观点,小组成员一致认为有必要在卫生保健方面采取进一步的行动。目前有2,700万至3,000万美国人没有医疗保险,另有4,400万美国人医疗保险不足,他们承担着高额的自付费用和自付费用。尽管ACA使美国的未参保率首次低于9%,但其他发达国家的参保率在0 – 1%之间。

“这还远远不够。记住这一点很重要。

加夫尼说,最近的研究表明,全民医保可能会节省资金。美国每年仅用于医疗保健系统管理的开支就高达8,120亿美元,是加拿大的两倍。这表明,即使医疗成本本身在全民医疗保险制度下没有改变,也可能存在行政上的节约。

埃利斯说,全民医疗保险计划最大的不同不是支出水平,而是由谁来承担。目前的体系中,公共部门和私营部门的比例约为50%。全民医疗保险将使这一目标接近100%的公共部门。他说,可能会有一些费用增加,因为更多的人可能会利用免费或低成本的医疗服务。企业将按现在的支出水平付费,但政府将取代私人保险公司,而消费者的自付费用将下降。最大的输家将是医疗保险公司,尤其是他们的员工。

埃利斯说,就总体成本而言,修改《平价医疗法案》使之接近全民医保将在10年内花费1.5万亿到2万亿美元。在同一时期,为所有系统提供医疗保险将花费18万亿到34万亿美元。

在这样的系统下,医生可能会花更少的时间在管理上,医院也可以看到行政成本的削减。然而,医疗保险对医疗费用的补偿水平比私人保险要低得多,因此这两种保险的补偿水平都可能下降。

专家小组成员表示,很难预测特朗普连任对医疗保健的影响,但共和党采取行动的总体趋势是降低医疗保险的覆盖范围,并放松对现有医疗条件的要求,从而降低医疗保险的成本。Ellis说,如果保险公司再次被允许拒绝那些有既往病史的人,市场很可能会分成两部分,一部分是支付较低保费的健康人,另一部分是支付较高保费的病人。麦克多诺说,没有保险的人数可能还会继续增加,近年来,未保险人数增加了200万人。

相关的

Doctor holding hand of patient.

研究表明,家庭医院模式降低了38%的成本

模型的随机对照试验报告了结果、护理方面的改善

Doctor standing in hallway.

越来越少的美国人得到初级保健

一项跟踪过去十年趋势的全国性研究敲响了警钟

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/01/should-medicare-for-all-be-democrats-top-priority/

https://petbyus.com/21636/