逃离理性逃离理性快跑,珍妮,快跑!运行时,珍妮,快跑!

以下节选自托马斯·e·帕特森的新书《美国是如何失去理智的:破坏我们民主的理性攻击》。他是布拉德利政府与哈佛大学肯尼迪学院出版社。

那是美国首都华盛顿一个阳光明媚的周日下午,埃德加•麦迪森•韦尔奇(Edgar Maddison Welch)走进乒乓彗星餐厅(Comet Ping Pong),在告诉顾客离开后,他搜查了这家披萨店,并用突击步枪开火。为什么?韦尔奇从北卡罗莱纳州开着他的卡车来“自我调查”他在网上看到的一个故事。这篇假新闻称,希拉里•克林顿(Hillary Clinton)私人服务器上的加密邮件显示,这家商店是一个儿童色情团伙的幌子,她和其他民主党高层都参与了该团伙。据推测,受害者被囚禁在餐厅下面。不管韦尔奇有多傻,他并不是唯一一个有这种想法的人。韦尔奇被捕后进行的一项民意调查显示,三分之一的美国成年人认为有关性戒指的指控“肯定”或“可能”是真的。

荒谬的想法并不新鲜。60年前,当氟化物被添加到国家的供水系统时,一些美国人说这是共产党毒害国家青年的阴谋。对共产主义的恐惧很快引发了其他奇怪的想法,包括艾森豪威尔总统和马丁·路德·金是苏联间谍的说法。历史学家理查德·霍夫斯塔德(Richard Hofstadter)在1964年发表于《哈珀杂志》(Harper’s Magazine)的一篇开创性文章中,将这种思维方式称为“偏执狂风格”。“没有别的词,”霍夫施塔特写道,“能充分唤起我脑海中强烈的夸张、怀疑和阴谋论的幻想。”

近年来,冷战时期疯狂的反共产主义者遇到了对手。几乎每一次重大的政治发展都引发了各种异想天开的说法,即使事实就在我们眼前。2001年9月11日,美国人看到飞机撞向世贸中心和五角大楼。几天后,他们看到恐怖分子在波士顿洛根机场通过安检线的画面,并听说他们在佛罗里达州和亚利桑那州接受了飞行训练。然而,阴谋论者声称,这是美国政府精心策划的内部工作,飞机是自动驾驶的。塔并没有因高温倒塌,而是被政府特工引爆的爆炸装置带到地面上的。

如果9/11事件引发了一些更牵强的阴谋论,人们不必费力去寻找其他的。他们在分数上得分,并且有一个共同点——他们相信强大的演员秘密策划了一件邪恶的事情,并且正在逍遥法外。而且几乎不可能让理论家们相信他们是错的。阴谋论的逻辑是它自己的辩护。强大的演员聪明到可以完成一件邪恶的事情,聪明到可以用一个似是而非的谎言来掩盖他们的踪迹。

有些阴谋论是有害的。少数是彻头彻尾的危险。大多数都很奇怪。对我们的民主更有害的是阴谋论的近亲——误传。它还涉及对世界实际状况的幻想,但它的影响要广泛得多,威胁也大得多。有时,它描述了大多数人的想法,就像2003年入侵伊拉克之前的情况一样。民意调查显示,大多数美国人错误地认为伊拉克与策划9/11袭击的恐怖组织基地组织结盟——许多人甚至错误地认为伊拉克人真的在驾驶飞机。那些有错误信念的人支持入侵伊拉克的可能性是消息比较灵通的美国人的四倍。

某种程度的政治错误信息是可以预料到的。政治在很大程度上是一种间接的体验——我们从别人那里听到的东西。但今天的错误信息数量是前所未有的。有些信念太离谱了,以至于让人怀疑我们的推理能力。

具有讽刺意味的是,被误导的人认为他们是消息灵通的。社会学家托德·吉特林(Todd Gitlin)这样描述他们:“行家们对自己的迷惑不解”。例如,一项研究发现,那些对气候变化科学了解最少的人是那些认为自己在这个问题上最了解的人。另一项研究发现,那些对福利最不了解的人是那些声称最了解福利的人。

一份关于美国人错误信仰的完整清单会占据很多页。以下是近年来的一些比较突出的观点,以及在投票时认为自己是正确的美国人的大致比例:

唐纳德·特朗普在2016年大选中赢得了普选(20%)。

伊拉克人在入侵伊拉克期间对美军使用大规模杀伤性武器(20%)。

2010年的《平价医疗法案》包括“死亡小组”(40%)。

儿童疫苗导致自闭症(15%)。

巴拉克·奥巴马肯定或可能出生在美国以外的地方(30%)。

全球变暖是一个骗局(35%)。

俄罗斯没有干预2016年总统大选(37%)。

早期的科学民意调查显示,美国人对公共事务知之甚少。数量惊人的公民无法回答简单的问题,比如他们所在州州长的名字。分析人士质疑,公民是否有能力扮演民主要求他们扮演的角色。

从那时起,大众传播发生了一场革命,受过大学教育的人数也有了飞跃。美国人从来没有这么多可用的信息,也没有受过更好的训练来处理这些信息。然而,与几十年前相比,今天的他们并没有得到更好的信息。上世纪50年代受过高中教育的公众对美国政府结构的了解,与如今媒体饱和、受过大学教育的公众一样多。在最近的一次全国调查中,当被问及政府的三个部门时,只有三分之一的受访者能够回答。另外三分之一的人能说出一两个名字。最后三分之一的人连一个名字都说不出来。这些比例与1952年美国人被问及这个问题时的比例几乎相同。

杜克大学(Duke University)的詹姆斯•大卫•巴伯(James David Barber)写道,无知的人“在面临选择的时刻还没有准备好,这是危险的。”“但不管无知带来的风险是什么,它都无法与错误信息带来的风险相提并论。”无知的人知道他们不知道的东西,而被误导的人认为他们知道一些东西,但其实并不知道。这就是无知和非理性的区别。

再加上焦虑的问题。它正在当今的美国肆虐,它可以在人们的思想上玩把戏。美国心理协会(American Psychological Association)每年都会对美国人在工作和金钱等问题上的压力水平进行一次调查。在最近的一次调查中,80%的受访者表示在过去的一个月里有压力的症状,比如感到不知所措或抑郁。三分之二的受访者对国家的未来表示担忧。

我们不需要找原因。尽管双收入家庭已成为常态,但中产阶级人数却在减少。拥有高薪工会工作的制造业已经萎缩,而工资更低、福利更少的服务业则迅速增长。机械化农业、小家庭和向城市的迁移已经掏空了我们许多农村社区。

当焦虑情绪高涨时,人们会把事情进展不顺的原因归咎于某个人或某件事。他们对那些与他们同病相怜的人的认同感增强了,他们认为其他人是他们的问题的根源的信念也增强了。如果这种信念被外界否定,就会加剧他们的不公平感。人们更容易接受这样的观点:移民是低工资的主要原因,自由贸易是工厂失业的主要原因,尽管这两种观点在事实上都不正确。

追究责任的需要胜过发现真相的冲动。诺贝尔奖得主丹尼尔·卡内曼(Daniel Kahneman)在《思考:快与慢》(Thinking Fast and Slow)一书中论证了,人们不会被对准确性的渴望所驱使。相反,他们寻求的是满足他们心理需求的解释。卡纳曼说,我们“几乎有无限的能力忽视自己的无知”。

受过良好教育的公民愿意相信错误信息是受教育程度较低的人的问题。这通常是正确的。心理学家发现,认知能力发展较弱的人会对自己所知道的东西有一种夸大的感觉。然而,当涉及到更复杂问题的错误信息时,受过更好教育的人往往是最容易被误导的。怎么会这样呢?这就是所谓的“聪明的白痴效应”。在更复杂的问题上,受过良好教育、有强烈观点的人更容易找到支持他们想法的理由。例如,受过良好教育的共和党人比其他共和党人更有可能相信气候变化理论是一个骗局。

交流上的变化导致了错误信息的增加。传统的信息守护者——我们的记者、教育家和科学家——正在失去权威,而不那么可靠的消息来源——我们的脱口秀主持人、博客作者和理论家——正在赢得我们的忠诚。与此同时,更快的通信方式已经取代了较慢的通信方式。

有了互联网,疯子们不需要新闻媒体来传播他们的胡言乱语。有关彗星乒乓球的指控始于互联网,然后被假新闻网站推动,东欧的Twitter机器人进一步放大了这一指控。几周之内,这一说法就广为人知了。

尽管近年来这种规模的集体无知很少见,但美国人随意得出自己观点的方式却很普通。我们太忙了,这个世界太复杂了,没有捷径是无法穿越的——数学家乔治·齐普夫称之为“最省力原则”。“我们经常走捷径,比如我们听从店主的建议去买哪个咖啡壶,而不是咨询消费者报告。”

在政治上,忠诚是典型的捷径。但不可否认的事实可以凌驾于党派忠诚之上。随着美国介入中东地区所付出的人力和财力成本飙升,共和党人和民主党人都越来越反对向中东派遣美军。但当问题不那么明确时,对党的忠诚通常是我们的指南。2015年,共和党人对自由贸易协定的看法比民主党人更有利。近60%的共和党人表示,这些协议对国家有利。到2017年,由于共和党总统反对自由贸易,共和党人在这个问题上改变了立场;现在只有不到40%的人认为这对国家有利。

党派偏见是一种强大的心理防御。2016年总统大选期间,唐纳德·特朗普在《走进好莱坞》节目中说他随意猥亵女性。特朗普的反对者认为他的行为是性虐待。特朗普的支持者接受了他的解释——“更衣室谈话”。当超过12名女性站出来指责特朗普性行为不当时,绝大多数非特朗普选民表示,他们相信这些女性说的话。然而,特朗普的大多数支持者表示,这些女性在撒谎,而其余大多数人表示,他们不确定是否应该相信她们。只有十分之一的人认为女性的说法是可信的。

学者们用“确认偏误”这个术语来解释这种反应,确认偏误是指我们倾向于以支持我们已有信念的方式来解释信息。确认偏误导致我们对信息的选择性反应,从而强化了我们想要相信的东西。在一项研究中,对死刑的支持者和反对者进行了两项研究,一项支持死刑,另一项反对死刑。然后重新测试参与者的观点。最初支持死刑的人现在更强烈地支持死刑,而最初反对的人现在更坚决地反对死刑。

在大多数问题上,被误导的一方集中在另一方。他们有更充分的理由歪曲事实。当希拉里·克林顿(Hillary Clinton)是一家披萨店儿童色情团伙的成员的谣言传播开来时,共和党人比民主党人更有可能认为这是真的。9/11事件后,有传言称乔治•w•布什(George W. Bush)事先知道恐怖袭击的发生,并选择让它发生,以推进他的地缘政治野心,当时民主党人比共和党人更有可能相信这一点。

自乔治•华盛顿(George Washington)执政以来,政党就一直存在,当时托马斯•杰斐逊(Thomas Jefferson)和亚历山大•汉密尔顿(Alexander Hamilton)在政策上的分歧导致他们形成了对立的政党。但如果政党都是老古董,为什么错误信息会突然变得如此普遍?政党的哪些变化可以解释最近的激增?

党派极化是其中之一。在过去的几十年里,两党一直在分裂,以至于在今天几乎没有一个问题是他们意见一致的。在过去的几十年里,共和党和民主党在堕胎合法化问题上的分歧扩大了五倍。在人为造成的气候变化问题上,现在的差距是过去的9倍。就攻击性武器的禁令而言,分歧已经扩大了两倍。

国会内部的分歧甚至更大。到第112届国会(2011 – 2012年),中间派已经被掏空。通过唱名投票来衡量,众议院或参议院中最不保守的共和党人比最保守的民主党人更保守。40年前,大约有四分之一的参众两院议员与共和党多数派意见不一致——民主党人更保守,共和党人更自由。

随着党派分歧的增加,政治风险也在增加。随着赌注的增加,欺诈行为也随之增加。贝琪McCaughey, 2009年,纽约的前副州长,谎称保守脱口秀,医疗改革法案在国会辩论“强制性的,每五年医疗保险的人都有一个需要咨询,提前告诉他们如何结束他们的生命。在为《华尔街日报》(the Wall Street Journal)和《纽约邮报》(New York Post)撰写的充满激情的专栏文章的支持下,麦考伊的指控从一个右翼脱口秀转向另一个右翼脱口秀。脱口秀主持人格伦·贝克称这项立法为“安乐死”。

尽管医改法案的支持者指出,该法案没有包含死亡小组条款,但共和党领导人坚持使用虚构的版本。众议院共和党领袖约翰·博纳发表声明称,“如果这项规定成为法律,我们可能会走上一条危险的道路,走向政府鼓励的安乐死。”随着共和党的攻击升级,死亡小组的指控蔓延到主流媒体,并迅速进入人们的脑海。皮尤研究中心(Pew Research Center)的一项民意调查发现,每七个美国成年人中就有六个知道这种说法。熟悉它的人中,有一半说它是真的,或者可能是真的。三分之二的共和党人接受了这种可能性。

几十年前,议员们很难对美国人民开玩笑。保守派民主党人和自由派共和党人在国会的存在意味着,如果试图使用廉价的手段,将会有强烈的异议。当党派人士听到自己党派的立法者说一个虚假的声明是假的时,它就失去了吸引力。

公众也有错。他们认识到政客们所说的很多都是自私的。但是信息不会带有警告标志或允许人们将事实与虚构区分开的认可标志。研究表明,大多数市民并不擅长区分这两者。我们正处于一个后真相时代,在这个时代,各种不同的现实在每一个角落被兜售,这对我们没有任何帮助。我们已经进入了这样一个时代:事实越来越像人们所希望的那样

政治精英们对最近虚假信息的急剧增加负有很大责任。他们中的许多人更愿意使用虚假的声明,如果这给了他们优势。2015年的一项研究发现,在“精英们明显且持续地做出错误声明”的问题上,错误信息最多。“如果只有少数人在一个问题上被误导,它可能会被视为怪人的工作而被忽视。”要蒙骗一个国家,得有一伙人。

近年来,这种规模的错误信息是前所未有的。如果没有新闻媒体的帮助,这是不可能发生的。记者们不为事实负责,而是力求“平衡”——给每一方提出自己观点的机会。在许多情况下,这是一种明智的做法,可以保护记者免受偏见的指控。然而,当一方在编造事实时,这种方法就行不通了。然后,平衡报道就演变成了《大西洋月刊》(the Atlantic)的詹姆斯•法洛斯(James Fallows)所称的“错误等价”——并列陈述在事实完整性方面存在巨大差异的陈述。当一个政客说了一个厚颜无耻的谎言,而媒体报道了这个谎言,那么媒体就是这个谎言的同谋;这一声明被公开,并从新闻中获得可信度。

有可能将错误信息制度化吗?有没有办法通过政策来巩固它?1987年,联邦通信委员会(FCC)无意中这样做了。它废除了“公平原则”。这项政策要求电视台提供一个平衡的自由派和保守派节目,从而阻止了党派脱口秀节目的播出。该法案通过后,数百家电台转向了党派脱口秀节目,其中大多数节目都带有保守倾向。几年之内,收视率最高的节目《拉什·林堡秀》(the Rush Limbaugh Show)就拥有了数百万的每周听众。

林堡的成功促使鲁伯特·默多克创办了福克斯新闻。为了运营这个项目,他聘请了共和党政治顾问罗杰•艾尔斯(Roger Ailes),后者在黄金时段安排了党派脱口秀节目。其他有线电视台也相继推出了自己的黄金时段节目。广播和电视党派脱口秀的总观众现在超过5000万每周听众。

在这些节目中,听众听到的是歪曲的事实。为了推销它,主人们声称自己比任何人都聪明。别人说谎,他们说,但我要告诉你真相。他们说,除非你从我这里听到,否则事实是不可信的。林堡告诉他的听众不要再关注传统的新闻媒体。“我会让你知道他们在做什么,”他说。雷切尔·马多(Rachel Maddow)用“这不是针对个人的”来开场,暗示观众即将听到的是事实,而不是她的观点。当特朗普发射巡航导弹回应叙利亚使用化学武器时,马多“这不是针对个人”的说法是,特朗普试图转移人们对俄罗斯干预2016年大选调查的注意力。“即使尾巴摇狗,”她说,“即使这决定是用绝对没有对其他在总统的生活现在[它]不可避免地创建一个真正的全球观念,这可能是一个动力的一部分。”

党派之争的脱口秀节目主持人表达了他们的愤怒,试图让他们的听众相信另一个党派正在不遗余力地摧毁美国。在这一点上,保守党和自由党的东道主没有太大区别。《愤怒的产业》(The Industry)一书的合著者萨拉·索比拉杰(Sarah Sobieraj)指出,“他们的政治意识形态不同,但他们说话的方式、使用的图像类型、贬低他人的技巧、骂人的方式、诋毁人格的方式却大同小异。”

互联网是一个非凡的进步。它以积极的方式改变了我们的生活,让我们能够接触到几十年前无法想象的信息。然而,与互联网的可靠内容混杂在一起的是错误信息,其程度之多,足以让口红计数器相形见绌。

互联网允许任何有时间和兴趣的人成为记者、编辑、出版人,以及自称的专家。每一天的每一秒,都有人因为粗心、愚蠢、贪婪或恶意,将错误信息注入互联网。愤怒是一个巨大的吸引力,它比理性的辩论获得更多的分享和“赞”。其结果是大量的错误信息,其中大部分都带有撒都该人的自以为是。

每一个你能想到的古怪想法都可以在互联网上找到。你可能没有意识到参议员麦康奈尔的俄罗斯现金唐纳德·特朗普或爱德华·斯诺登是多年的俄罗斯的一部分阴谋鱼雷希拉里·克林顿总统野心和安德鲁•布莱巴特被谋杀的弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)为了让史蒂夫·班负责布莱巴特的消息。好吧,这些都在互联网上,位于极左分子操作的网站上。

另类右翼在互联网上的影响力甚至更大。在主要的社交媒体平台关闭之前,亚历克斯·琼斯(Alex Jones)的《InfoWars》(InfoWars)是另类右翼(alt-right)媒体中最著名的作品之一。琼斯声称,2012年康涅狄格州桑迪胡克小学26名儿童和教师被杀事件是伪造的。2018年,佛罗里达州帕克兰(Parkland)的马乔里·斯通曼·道格拉斯高中(Marjory Stoneman Douglas High School)发生枪击案,17名学生和工作人员被杀。琼斯称幸存的学生大卫·霍格为“危机演员”,这个词是用来指那些拿钱假装成灾难受害者的人。霍格主张枪支管制,琼斯反对。一段声称霍格是危机演员的视频登上了YouTube热门页面的榜首。

布莱巴特新闻(Breitbart News)的月访问量约为7,500万人次。即便是在鼎盛时期,约翰•伯奇协会(John Birch Society)——当时最顶尖的另类右翼组织——的会员人数也不足10万。“观鸟者”提出的一个更疯狂的观点是,一个“单一世界政府”是由一群阴谋家推动的,其中许多人在华盛顿身居要职。除了那些观鸟者,很少有美国人把这种说法当真。几年前,当布莱巴特(Breitbart)开始推广这一概念时,它获得了新生。今天,三分之一的美国人认为这是真的。

在网上与志趣相投的人接触,会增强人们的信念,让他们产生一种自己知道多少的错觉。在网上获取信息的过程中,有些东西会让人们觉得自己突然变得聪明多了。耶鲁大学(Yale University)的一项研究发现,“在网上搜索信息的人,在这个过程中会产生一种夸大了自己知道多少的感觉。”

“买家小心”的标识也应该贴在社交媒体上。这不仅仅是因为社交媒体包含了数量惊人的错误信息。我们倾向于相信它,因为它是由朋友和熟人转发。就像熟悉的说法更容易被相信一样,来自我们认识的人的说法更可能被认为是正确的。

错误信息的最大危险之一是,当错误信息聚集在某个政党或另一个政党的忠诚者的头脑中时,意外后果的几率会增加,这是正常的模式。如果错误信息在全体选民中随机分布,那将是一件麻烦事。但是,当它集中在一个政党的忠诚者时,他们一方会做出使社会更糟的政策决定的几率就会增加,例如20世纪80年代共和党的“巫毒经济学”。它没有提供承诺的税收增加,而是带来了爆炸性的联邦赤字和加速的收入不平等。

错误信息集中在一个政党内部也是政策谈判的障碍。当共和党和民主党的立法者在事实上达成一致时,他们可以协商他们的分歧。当他们不能在事实上达成一致时,事情就更难了。正如已故参议员丹尼尔•帕特里克•莫伊尼汉(Daniel Patrick Moynihan)在一项法案的谈判破裂时所抱怨的那样,“每个人都有权拥有自己的观点,但无权拥有自己的事实。”“事实不能解决争论,但它们是一个必要的起点。最近关于从外交政策到气候变化的各种问题的辩论由于事实上的分歧而破裂或破裂。

除了它所提供的妄想性安慰外,虚假信息并没有太多可取之处。但可以说还有更糟糕的事情:那些知道自己被灌输了错误信息的人会欣然接受。

我们不可能知道唐纳德·特朗普(Donald Trump)的铁杆支持者中有多少人是这类人,但特朗普发表了太多虚假的言论,让他的支持者无法接受他所说的一切都是真理。据《华盛顿邮报》评估,特朗普在担任总统的头两年里发表了7000多条虚假或误导性言论,平均每天10条。他们从他的就职典礼开始,照片显示就职典礼的人群相对稀少,正在打破记录。“观众人数是有史以来最多的,”特朗普说。“人群非常庞大。当民调显示他的支持率下降时,特朗普在推特上写道:“任何负面民调都是假新闻。”

为什么特朗普的捏造有效?答案反映了美国政治的一个令人不安的特征——美国人对政客的不信任。它是如此之深,以至于许多人改变了对撒谎的测试。真实性,而不是事实的准确性,是他们的标准。特朗普曾经打算建造“一堵高达55英尺的美丽的边境高墙”,然后“让墨西哥出钱”吗?这种可能性微乎其微。从字面上解读特朗普的言论是没有意义的。这是他表示自己将在移民问题上采取强硬态度的一种方式。这正是许多美国人所追求的,他们认为特朗普终于找到了一位信守诺言的政治家。

特朗普还有另一种倾向,很多政客都有。人们倾向于把政策问题描述成解释简单、解决容易的问题。2016年总统大选期间,特朗普和伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)将目标对准了自由贸易。川普说,他将“扼杀”北美自由贸易协定,并把最近谈判达成的跨太平洋伙伴关系协定称为“对我们国家的强奸”。桑德斯说:“随着每一项自由贸易协定的通过,我们看到高薪制造业就业机会的减少以及许多社区的毁灭。”两名候选人都没有向选民提供全部情况。对外贸易的确导致了工厂工作岗位的流失,但它绝不是头号就业杀手。只有八分之一的工厂工人失业。自动化才是真正的杀手。自上世纪50年代以来,制造业裁员三分之二,但由于自动化,产出增长了六倍。随着人工智能的进步使机器能够接管更多的工作,这个问题只会变得更糟。

美国人对幻想的追求使我们的政治倾向于那些纵容我们一厢情愿的政客。桑德斯声称,投票给他将解决医疗保健、大学费用和其他一系列问题,尽管他的提案几乎没有机会在国会获得通过。对特朗普来说,他是所有事情的专家。“我有直觉,”他说,“有时候直觉告诉我的东西比别人的大脑告诉我的还要多。”

因此,美国的错误信息危机比一堆错误的想法在人们头脑中四处碰撞要严重得多。正如《纽约时报》的大卫·布鲁克斯所说,“美国客观面对证据、尊重现实、处理复杂而令人不快的事实的能力已经崩溃。”一旦一个国家容忍了不诚实、好奇和智力上的懒惰,那么其他一切都会分崩离析。几十年前,哲学家汉娜阿伦特(Hannah Arendt)得出了一个更黑暗的教训,他说,煽动家的崛起受到“那些不再区分事实与虚构、真实与虚假的人”的鼓动。

我们以前来过这里吗?美国曾经被这么多神奇的想法困扰过吗?19世纪50年代是“一无所知”的全盛时期,可以说是最接近的时期。

从19世纪30年代开始,数以百万计的天主教徒从爱尔兰和德国移民到美国,这让信奉新教的美国人感到不安,引发了“一无所知运动”(Know Nothing movement)。它是由一种信念所驱动的,即新来的移民与罗马合谋接管美国,并让教皇掌权。该运动有直言不讳的领导人,但组织成一个秘密社会。当被问及此事时,成员们被告知“我什么都不知道”。“他们有各种古怪的信仰,包括认为爱尔兰人是一个种族隔离的劣等群体。

在19世纪50年代中期,《一无所知》在选举中获得了巨大的成功,在马萨诸塞州的州级选举中大获全胜,赢得了包括旧金山和费城在内的许多市长竞选,提名了一位在投票中名列第三的总统候选人。但他们在19世纪50年代结束之前就倒闭了。他们的执政政策和他们的理论一样可笑。

骇人听闻的想法如今比比皆是,但与那些一无所知的想法不同,它们不太可能在短期内消失。虚假信息蓬勃发展的必要条件已经牢牢地掌握在三个美国最坚定的支柱手中——对金钱的欲望、对名人的诱惑和对权力的追求。

摘自托马斯·帕特森的《美国是如何失去理智的:破坏我们民主的理性攻击》,由俄克拉荷马大学出版社出版,2019年10月。这是经允许使用的节录。

相关的

Lawrence Lessig

我们的非代议制政府

在新书中,Lawrence Lessig说,选民压制、不公正划分选区、金钱政治和选举团制度破坏了民主

Steven Levitsky (left) and Daniel Ziblatt, Harvard professors and authors of “How Democracies Die,”  believe the polarization in the U.S. over issues involving race, religion, and culture could threaten democracy.

美国民主的大挤压

作者们说,在种族、宗教和文化方面,政治两极化已经上升到危险的高度

Daniel Ziblatt portrait

我们国家历史上非常非常危险的时刻

作者Daniel Ziblatt分析了世界范围内走向独裁的运动,并得出结论,美国的民主是安全的——就目前而言

Mourners attend the funeral procession.

在战争的边缘

在伊朗的导弹袭击中,美国大使调查了伊朗在特朗普下令杀死苏莱马尼后对核协议不屑一顾之后的下一步

Protestors marching, holding a large banner and signs.

2019年我们的压力是什么?“气候紧急”

哈佛大学的教职工认为《牛津词典》“年度词汇”

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/01/excerpt-thomas-pattersons-how-america-lost-its-mind/

https://petbyus.com/21644/