闲了医疗居民和惯nothingSpare医疗居民和破坏nothingDebunking旧hypothesesDebunking假设

2003年,美国研究生医学教育认证委员会(Accreditation Council for Graduate Medical Education)将住院医生的培训时间限制在每周80小时。当时,批评人士担心,这一改变会让接受培训的医生对独立执业的挑战毫无准备。

7月11日,由哈佛医学院布拉瓦特尼克研究所(Blavatnik Institute at Harvard Medical School, HMS)卫生保健政策部门的科学家领导的一项新研究发表在《英国医学杂志》(BMJ)上。

研究小组的分析发现,没有证据表明减少培训时间对新医生提供的医疗质量有任何影响。

一系列备受关注的病人受伤和死亡事件,引发了缩减住院医生工作时间和改变其他培训方面的努力。据信,这些受伤和死亡是由疲劳导致的临床错误造成的。

“这可能是医生们在医学教育中最激烈争论的话题,”布拉瓦特尼克研究所(Blavatnik Institute)鲁斯·l·纽豪斯号(Ruth L. Newhouse)卫生保健政策副教授、麻省总医院(Massachusetts General Hospital)医学系助理医生、该研究的主要作者阿努帕姆·耶纳(Anupam Jena)说。“许多在旧体制下接受培训的医生认为,今天的居民在新体制下没有得到足够的培训。你听到很多资深医生看着刚毕业的年轻医生说,‘他们没有我们准备得那么充分。’”

耶娜说,这项研究的结果应该会减轻这些恐惧。

研究人员发现,在30天的死亡率、30天的再入院和住院病人花费方面,在改革前后完成住院治疗的医生之间没有显著差异。

耶纳说:“我们没有发现任何证据表明,按照每周80小时的模式接受培训的医生所提供的护理并不理想。”

鉴于医院护理的变化在过去的十年里,研究人员知道他们不能比较的结果之间的差异最近训练有素的医生帽前后,由于总体结果改善了一般由于更好的诊断和治疗方法,更好地协调保健和新的数字工具旨在防止有害的药物相互作用和其他人类的错误。因此,研究小组将改革前后新医生的工作与改革前接受过培训的资深医生的工作进行了比较。

该研究分析了485,685名医疗保险患者在改革前后的住院情况。

在医生离开培训后,培训时间的改革与患者预后的统计差异无显著关系。

例如,在2000年至2006年和2007年至2012年期间,第一年接受内科治疗的患者的30天死亡率分别为10.6%(12,567/118,014)和9.6%(13,521/140,529)。相比之下,由10年主治医师护理的患者30天死亡率为11.2%(11,018/98,811)和10.6%(13,602/128,331)。

为消除其他变量的不利影响而进行的进一步统计分析表明,这些差异转化为两组之间不到0.1个百分点的差距。住院再入院率的差异也同样很小:2000-06年和2007-12年,第一年由医生治疗的患者的再入院率为20.4%,而接受资深医生治疗的患者的再入院率分别为20.1%和20.5%。

耶纳说,综合来看,这些发现表明,美国住院医生的工作时间改革并没有对医生培训的质量产生影响。

为了扩大因训练时间不同而造成的护理差距,研究人员专门研究了高危患者的治疗结果,在这些患者身上,即使是护理质量上的微小差异也会变得明显。

相关的

Surgeons

重叠手术最安全

研究发现,高风险和心脏病患者的并发症和死亡率略有上升

Overhead view of a doctor working on a laptop

通过电子咨询精简医疗

MGH的研究发现,它们可以缩短等待时间,减少专家拜访的需求

“我们观察了那些病情特别严重的病人。在这种情况下,一个小小的错误就可能意味着生与死的不同。“即使对这些病情最严重的病人,我们也发现减少训练时间对病人死亡率没有影响。”

哈佛大学的莫妮卡·法里德(Monica Farid)、哈佛大学的丹尼尔·布卢门撒尔(Daniel Blumenthal)、麻省总医院(Massachusetts General Hospital)的丹尼尔·布卢门撒尔(Daniel Blumenthal)和斯坦福大学的贾扬塔·巴塔查里亚(Jayanta Bhattacharya)也参与了这项研究。

这项研究得到了NIH主任办公室的资助。

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://news.harvard.edu/gazette/story/2019/07/study-capping-medical-residents-hours-doesnt-hurt-quality-of-care/

http://petbyus.com/10844/