New national motto: You’re wrong, I’m rightNew national motto: You’re wrong, I’m right‘Desperate but not hopeless times’‘Desperate but not hopeless times’

近日,美国联合航空公司(United Airlines)一架从旧金山飞往墨西哥瓦亚尔塔港(Puerto Vallarta)的航班上,一名飞行员在飞机上发生政治冲突时,不得不充当调解员。

一位年轻的母亲在大选后与希拉里·克林顿(Hillary Clinton)自拍,她说当她的照片在网上疯传时,她收到了死亡威胁。

抗议者在弗吉尼亚州里士满的杰佛逊·戴维斯纪念碑上喷绘:“你的投票是仇恨犯罪”。

在经历了历史上最具争议的选举之后,美国的政治两极分化似乎达到了前所未有的高度。蓝州和红州之间的裂痕是有据可查的,但分析人士越来越多地指出,这些州内部的冲突正在扩大,这些分歧往往沿着种族、经济和种族的界线。

那么,我们如何在一个似乎已被撕成两半的国家伸出援手,向前迈进呢?哈佛大学的一群学者就如何超越党派分歧发表了自己的看法,他们认为,这将是艰难的,需要时间。

”问题是这次选举和深刻的共同特朗普和克林顿的支持者们无法理解,他们倾向于认为彼此接近疯狂,一直向下延伸到社会和邻居关系,”南希Rosenblum说,哈佛大学的参议员约瑟夫·s·克拉克教授道德在政治和政府的荣誉。

罗森布鲁姆的新书《好邻居:美国日常生活的民主》探讨了邻居之间的关系如何帮助建立公民社会的重要框架。她说,在今天的环境下,这种互动可能是帮助人们超越分歧和不信任的关键。

“我们希望,就个人和个人而言,在我们工作和生活的地方,我们可以无视这些差异,如果不能有效地面对这些差异,也可以表现出同事和邻居之间正常的互惠关系。”我相信,好邻居的道德在这里根深蒂固,日常生活的民主是政治黑暗和危险时期的救星。”

其中一个挑战是,如此多的社区在他们的外表和思维方式上正在变得统一,这一趋势在2009年的《大趋势:为什么志趣相投的美国人聚集在一起正在撕裂我们》(The Big Sort: Why The Clustering of America is Us Apart)一书中得到了体现。

相关的

After 57 presidential elections since 1789, has something fundamentally changed? Harvard analysts weigh in on the 2016 election.

后真相时代的政治

在这场混乱的总统竞选中,旧的法律可能不再适用

“(这本书)在概述住房模式、选区划分和经济转变如何将美国分裂成意识形态上独立的社区方面做得很棒,”政治哲学家、哈佛大学(Harvard)埃德蒙·j·萨夫拉伦理中心(Edmond J. Safra Center for Ethics)主任丹妮尔·艾伦(Danielle Allen)说。“这与我们的政治体制的运作方式相交叉,影响着政客们如何竞选、谁当选,以及他们如何生活,以及他们与华盛顿政界同僚的互动。”

哈佛大学(Harvard)心理学教授、《道德部落:情感、理性和我们与他们之间的鸿沟》(Moral Tribes: Emotion, Reason, and the Gap Between Us and Them)一书的作者乔舒亚·格林(Joshua Greene)说,当我们感到威胁时,最不容易受到外部影响。他表示,经济前景的改善可能有助于缓解这种担忧,并为建设性对话创造条件。

“我希望(当选总统唐纳德)特朗普(Donald Trump)和一些民主党盟友能够兑现他在竞选时的一些承诺,让人们有机会重建基础设施。两党在这个问题上的胜利可能为更好的部落间沟通铺平道路。”

在事实和虚构上达成更强的共识也没有坏处。在英国脱欧公投和美国大选之后,《牛津英语词典》选择“后真相”作为年度词汇。《牛津英语词典》对这个形容词的定义是:“与客观事实对公众舆论的影响小于对情感和个人信仰的影响的情况有关的或表示这种情况的。”

这个词突显出,对数百万美国人来说,就基本事实达成一致的能力似乎不再重要,并定义了一种令人不安的选后动态,这让人们甚至想知道如何开始与对方对话。

格林说:“很难想象一个运作良好的民主国家,在这个国家里,人们面对的是完全不同的事实。“有些人能说流利的红色和蓝色。我认为我们需要找到这些人,鼓励他们成为文化桥梁。”

艾伦说:“从你们确实同意的事实开始,并以此为基础。

“我们还没有达到几乎没有任何共识的地步,”《与陌生人交谈:自布朗诉教育委员会(Brown v. Board of Education)案以来对公民身份的焦虑》(Talking to Strangers: anxiety of Citizenship Since Brown v. Board of Education)的作者艾伦继续说。“例如,我们仍然同意太阳从东方升起。也许是时候开始弄清楚我们在哪些方面还达成了共识,然后再对我们不一致的地方提起诉讼。

“例如,我建议我们也同意,我们的司法机构应该公正无私地行事。我们能不能把它作为一个共同的项目,作为重建我们合作能力的第一要务?”

主任艾伦和Nicco Mele Shorenstein中心媒体,政治和公共政策,认为无数当地报纸的损失导致了越来越多的分歧,在一定程度上由离开国家新闻媒体如《纽约时报》、《华尔街日报》和《华盛顿邮报》“没有一个内部线人网络来帮助他们理解“立交桥”地区,”艾伦说。

梅利说,通过当地的新闻报道,“我们开始了解我们社区里的邻居。”他补充说,如果没有这些联系,“我们就会陷入更耸人听闻、更全国性的故事中,这些故事可能会扭曲我们自己在社区中的经历。”

Mele还认为,需要对高科技公司给予更多的关注,这些公司对算法的依赖使假新闻具有了制造新闻的能力。

他说:“我确实认为,我们必须进行一些讨论,找到一些让算法承担责任的方法。”“算法是权力的一种形式,它们带有偏见。因此,考虑一下我们如何才能让这种权力承担责任,以及我们如何识别偏见是值得的。”

艾伦说,尽管不同观点的邻国之间的公开对话至关重要,但同样重要的是进行结构和政治改革,让议员们接触到更广泛的视角。

“重新划分选区的过程给了我们太多的选区,这些选区倾向于某一种或另一种方式,没有足够的政治竞争力。这意味着在任者对另一方观点的了解更少。现在军队从红州招募的士兵比从蓝州招募的要成功得多,所以军队也失去了与全国一半地区的联系。地理多样性必须是构成我们专业部门的机构自觉寻求的东西之一。

“广泛的跨党派联盟重新审视我们在选区划分、住房、教育和交通方面的做法,”艾伦补充说,这对取得进展至关重要。“这些政策区域会影响我们作为一个社会的联系程度或不联系程度。”

http://petbyus.com/576/